Huomaa että suurin osa täällä kirjoittelevista on lähinnä sellaisia joilla ei ole koskaan ollutkaan mitään tekemistä lestadiolaisuuden kanssa, korkeintaan joitain lestadiolaisia tuttuja voi olla.

Olen itse vastikään lestadiolaiset jättänyt, ja kerronpa omia ajatuksiani:

"Puhutte että se on jokaisen vapaus olla lestadiolainen tai sitten ei. Ja että ehkäisy on myös oman ratkaisun varassa. Olisikin näin.. Ensiksi, kun on lapsesta asti kasvatettu niihin harhaoppeihin niin niistä on todella vaikea päästä irti aikuisena. Vähän samalla tavalla kuin Jehovan Todistajat harrastavat aivopesua, niin myös lestadiolaisetkin sitä harrastavat, ehkä hieman huomaamattomammin. Samoja lauseita toistellaan seuroissa vuosikaudet niin jäähän ne väkisin päähän ja lopulta ei osaa eikä uskalla edes ajatella omilla aivoillaan ja irtipääseminen on kaikkea muuta kuin helppoa.

Toiseksi tuo ehkäisy sun muut "säännöt". Lähes jokainenhan niitä rikkoo enemmän tai vähemmän salassa, mutta sitä kyttäämistä ja sisäistä kontrollia esiintyy edelleen. Jos lapsia ei ala tulemaan tai niitä tulee turhan harvoin niin asiaan ei kyllä jätetä puuttumatta. Ja kyllä kaikkiin muihinkin "synteihin" puututaan edelleen hanakasti. Siinä eräs kirjoittaja oli kyllä oikeassa että eroja on etelän ja pohjoisen välillä, mutta ne eivät ole oleellisia. Ja jos sanoo vastaan niin vedetään se epäuskoinen -kortti esiin ja se on se viimeinen mikä palauttaa "harhautuneen" lestan viimeistään oikealle tielle. Koska lestadiolaisella on vain kaksi vaihtoehtoa: autuus tai helvetti. Ja autuus "löytyy" vain vl-liikkeen sisäpuolelta.

Saa nähdä julkaisetteko tätä, että onko liian rajua. Mielestäni asioista on turha hyssytellä, vaan niistä tulee puhua reilusti oikeilla nimillä. Mitä maan suurin sanomalehti sillä saavuttaa jos se jatkaa näiden vääryyksien tukemista sensuroimalla keskustelua? Tai sitten olen vainoharhainen, mutta en ole yhtään todenmukaista kommenttia tuosta keskustelusta vielä lukenut :S"

 

"Pointti on nimenomaan siinä, että lestadiolaisilla EI ole uskonnonvapautta. Ei siitä erota kuin jostain kirjakerhosta. Vaatii vähintäänkin poikkeavaa luonteenlujuutta hylätä perheensä, sukunsa ja kaikki tuttunsa ja esimerkiksi nuorena ihmisenä uskaltaa vastustaa kaikkia tuntemiaan vanhempia ihmisiä. Se kannattaa, totta kai, mutta se ei todellakaan ole mikään "helppo, oma valinta". Liikkeestä eroavat tarvitsevat kaiken mahdollisen psykologisen ym tuen, mitä valtio, uskontojen uhrit ry ja vastaavat voivat tarjota. Tällainen keskustelu, kuten tässä HS:n artikkelissa, auttaa toki aina, koska näin valtaväestökin tajuaa mahdollisesti auttaa ihmistä, joka oikeasti haluaa pyrkiä lestadiolaisuudesta kohti uskonnonvapautta."

 

"Jos taas mietitään asioita käytännön tasolla niin eroaminen voi olla todella hankalaa. Lestadiolaisperheeseen syntyneen henkilön perhe ja sukulaiset ovat lestadiolaisia, todennäköisesti hyvin merkittävä osa kavereista, ehkä jopa kaikki. Jos lähipiiri sattuu olemaan vanhoillisempaa ajattelumallia edustavaa väkeä, on eroajan otettava pelottava riski, että hän jää yksin tai menettää lähipiirin jäsenistöä osittain. Vaikkei välit lähipiiriin nyt totaalisesti jäätyisi edes pahimmissa tapauksissa, jää mahdollisuus saada osakseen niin merkittävää syrjintää ettei eroaminen tunnukkaan enää niin mahtavalta idealta vaikkei enää uskoisikaan. Tämä luo kovaa sosiaalista painetta. Tietenkin erosta tai epäkorrektista toiminnasta johtuvat seuraamukset ovat täysin tapauskohtaisia, vapaamielisimmillä elämä voi jatkua aivan samalla tapaa kuten ennenkin."

 

"Miettikääpäs jos kaikki lestadiolaiset toimintatavat, perinteet ja ohjeet olisi kirjattu erilliseen jäsenkirjaan, jota lestadiolaisen tulee kantaa. Järjestelmä olisi tällöin todella haavoittuvainen nykypäivänä, mitä juuri tämänpäiväinen osoittaa, sillä olemassa vallitsevia tosiasioita olisi helpompi todistaa. Yhteisön jatkuvuuden varmistaminen perustuu fiksuun organisointiin.

Pääasiallisesti a) sisäänpäin lämpeävään yhteisöön joka lisääntyy tehokkaasti ehkäisyn käyttämättäjättämisellä, sillä biologinen fakta on se että jokainen heteroseksuaali kokee tarvetta paritella vastakkaisen sukupuolen kanssa mikä johtaa lapsiin ellei käytä ehkäisyä (enkä tarkoita termillä sisäänpäinlämepävä sitä etteikö lestadiolaiset ota mielellään ulkopuolisia jäseniä mukaan, vaikkei niitä ensisijaisesti metsästetäkään) b) ryhmän paineeseen, mikä tekee eroamisen hankalammaksi -> turvataan jäsenmäärän pysyminen kasvupohjalla c) sisäiseen valvontaan, jotta toiminta pysyy lestadiolaisten kannalta "kunniallisena" -> tarkoitus pitää toimintaa eheänä, jotta yhteisö pysyy tiiviinä ja toimivana."

"Uskonnon nimissä saa edelleen tehdä asioita jotka muuten tuomittaisiin samantien. Outoa että taikauskon nimissä tällaista edelleen sallitaan. Kuinka moni lestadiolaisnainen oikeasti haluaa olla kaiken aikaa raskaana?

Ei diktatuurissa kysytä haluatko... Venäjän diktatuuri kalpenee, äänestää saa vain heidän valitsemia kepulaisia. "

 

"Vaan eiköhän vanh. lestadiolaiset pyörittele / valehtele tämänkin asian mieleisekseen. Totuus kuitenkin on että syntyvyyden säännöstelyä ei liikkeen sisällä ole sallittu -70 luvun puolenvälin jälkeen jolloin tuli uudet linjaukset. Syynä tähän oli mm. huomio siitä ettei yhdistys kasva ulkoa käsin, vaan juurikin tekemällä hirveä määrä lapsia.

Pienestä lapsesta asti sitten pelottelu pahalla maailmalla ja tieto totaalihylkäämisestä ja perheestä erottamisella ym. Tätä kutsutaan nimellä "lapsi- ja nuorisotyö". On muuten oikeasti tehokasta aivopesua, kun muistaa vielä näin aikuisenakin ja vuosikausia irti päässeenä julmat säännöt ja lait. Edelleen olen sitä mieltä että suurin osa lahkolaisista on todellisia uhreja, tosin eivät sitä välttämättä myönnä. Sekin on tiukasti kiellettyä. "

"Niin, ensinnäkin vapaasta tahdosta; suurin osa lestadiolaisista kuitenkin ajattelee, että pystyy kääntämään harhautuneen lampaan pään. He ovat mukana suurella rakkaudella ja uskovat tekevänsä hyvää, mutta toiselle osapuolelle tämä voi olla ahdistavaa painostusta, joka tekee päätöksestä entistä hankalampaa.

Tämä "vapaa tahto" on todellakin hyvin suhteellista. Itse olen lapsena (alle 10v) ollut ystäväni perheen mukana kansanlähetyksen leireillä (toinen ev.lut.kirkon piirissä vaikuttava tiukka ääriliike) ja siellä opetettiin kauniisti hymyillen, että Jumala on armossaan antanut meille vapaan tahdon: saamme vapaasti valita, otammeko Jumalan sydämeemme vai valitsemmeko ikuisen kadotuksen ja tulta ja tulikiveä.

Kysyessäni, mitä tapahtuu sisaruksilleni jotka käyttivät tuolloin ripsiväriä tai vanhemmilleni, jotka tupakoivat, minulle vakuutettiin yhtä lempeästi hymyillen, että perheeni joutuu kadotukseen, mutta minä olen turvassa näiden uskovaisten seurassa. Mikäli en siis ala käyttämään ripsiväriä tai tupakoi. Kansanlähetys on ymmärtääkseni vähän löysännyt opetuksiaan noista päivistä. Mutta summa summarum: kyse ei todellakaan ole vapaaehtoisuudesta ja vapaasta tahdosta, vaan henkisestä väkivallasta ja painostuksesta, josta on armo kaukana.

Lestadiolaisten suhtautuminen myös vaihtelee paljon paikkakunnittain. Pohjoisessa on kuitenkin pieniä paikkakuntia missä eletään pelon ja painostuksen alla, eikä vapaaehtoisuudesta tai vapaasta tahdosta ole tietoakaan -- ellet sitten lähde paikkakunnalta. Miehet antavat toisilleen anteeksi käsittämättömiä syntejä ja äidit ja tyttäret vaikenevat. Ja myös tämä on ihan totta, ei pelkkää panettelua. Olen sen joutunut työssäni todistamaan. Ja näitäkin tarinoita on voitu lukea tällä palstalla. Toisenlaisiakin tarinoita on ja onnellisia perheitä.

Suuressa perheessä ei ole mitään vikaa - päinvastoin, mutta jos puhutaan 12 - 16 lapsesta, voidaan kyllä kyseenalaistaa sekä äidin että lasten hyvinvointi. "
Toisinaan ihmettelen, mikä antaa muutamille uskoville heidän kuvitella olevansa Jumalan yläpuolella? Vain Jumala yksin tietää kuka pelastuu - se ei ole ihmisen kädessä. Myös Raamattu, Jumalan sana, kieltää ihmistä korottamasta itseään Jumalan yläpuolelle - ihminen ei voi tietää sitä, minkä Jumala tietää ja parhaaksi päättää.

Silti muutamat kertovat suureen ääneen siitä, kuka heidän mielestään pelastuu ja kuka ei - ja miksi. Räsänen sanoo homoutta sairaudeksi ja synniksi, mutta unohtaa että Raamattu kieltää naiselta korut, kasvojensa maalaamisen ja miesten vaatteet (housut? Hmm...). Naistenlehtikuvissa Räsänen esiintyy yleensä kovinkin pyntättynä. Samaten sanotaan, että ehkäisy on synti - mutta ignoroidaan Raamatusta mm. kohdat, jotka käskevät tappamaan taikurit (sirkukset, lastenohjelmat..?) ja kivittämään raiskatut naiset, koska he eivät ole huutaneet riittävän lujasti apua ja ovat siksi syyllisiä tapahtuneeseen.

Liian moni käyttää uskoaan Jumalan sanaa vastaan: syyllistyy ylpeyteen, itsensä korottamiseen muiden yläpuolelle uskoa keppihevosenaan pitäen, tuomitsee ja viskoo ensimmäisiä kiviä. Se jos mikä on synti.

Kristinuskon perussanoma on anteeksianto ja lähimmäisenrakkaus. Sitä ei palvella kielloilla, tuomitsemalla ja vihaamalla niitä, jotka eivät toimi samoin kuin itse. Hävetkää, tekokristityt"